|
Diferentes maneras de ver el fútbol
Por Luis Puiggrós Planas
Las dos últimas fechas de las eliminatorias pasadas nos dejó mucha cosas que valieron la pena analizarlas, como algunas que las escribimos en el artículo anterior, pero principalmente un aspecto, que es una de las cosas que más me gusta escribir, de fútbol químicamente puro, y de eso va a tratar este artículo.
Cada uno ve el fútbol desde distintas ópticas y básicamente de los conceptos que ha recibido que los va decantando poco a poco. Si es sudamericano, se ha criado en ese entorno, donde les encantará los chiches, jugadas de lujo que generalmente no llegan a ninguna parte, juego lento, lateral, dejando armarse al rival, sin estudiarlo, el traslado innecesario del balón, por lo que los ataques pierden sorpresa, casi siempre se realiza un dribling de mas, destacando la habilidad sobre la técnica, es decir un juego básicamente individual, al que yo le he llamado jugar a la pelota.
Si sus gustos futbolísticos tienen raíces europeas, valorará otras cosas, como la rapidez y dinámica no exenta de la técnica ( esta aplicada en velocidad en lo más difícil de realizar) la verticalidad del juego, jugar el balón a un toque máximo dos, el pressing asfixiante a la salida rival, es decir el juego colectivo, lo que le denomino jugar al fútbol.
Todo es cuestión de gustos, pero la globalización del mundo moderno hace que tengamos fútbol de todas partes en vivo y en directo, basta ingresar al cable un fin de semana y tenemos más de 10 ligas de distintos países en directo y uno compara. Francamente el que se practica por Europa parece otro deporte al que se juega por estos lados.
En esta dos últimas fechas eliminatorias, existe un caso que puede servir de ejemplo a la teoría que estamos desarrollando. Es la Argentina moderna de Bielsa comparada con la pausada de Peckerman.
En el caso de Peckerman no importa como haya jugado antes, ni haber ganado títulos de menores, puede haber utilizado sistemas de juego diferentes a lo que practica ahora, lo que vale es la forma en que paró a la Argentina contra Uruguay y Chile, poniendo como referencia que un partido lo disputó de local y otro de visitante, aunque en ambos juegos los paró de la misma manera, tanto es así que iniciaron los mismos 11 jugadores.
En el Mundial Sub 20 del 2001 que Argentina fue campeón, efectivamente Peckerman jugó con el 3-3-3-1, a base de rombos formando triángulos que llevaban al rival hacia los laterales ahogándolos al siempre el rival está marcado por tres jugadores, muy parecido al de Bielsa, tanto es así que en todos los partidos de los Argentinos (transmití todos los partidos de ese mundial) a través del canal 9 resaltaba eso. Pero las alineaciones y el sistema de juego que utilizó en estos dos juegos eliminatorios fueron distintos.
En ambos partidos utilizó el 3-4-1-2 con tres en el fondo, líbero incluido Samuel, con dos stoppers, por derecha Coloccini y por la izquierda Heinze. Cuatro en el medio, con Luis González y Cambiaos como volantes anclas, carrilero derecho Zanetti e izquierdo Sorín, De enganche y único generador de juego Riquelme y dos puntas Saviola y Figueroa.
Contra Uruguay le sirvió porque los charrúas no marcaron a nadie y sueltos les pueden pintar la cara a cualquiera. Distinto les fue contra Chile, el cual le hizo un pressig impresionante desde la salida del fondo argentino pero con marca personal de Fuentes ( un zaguero central reciclado por Olmos como marca personal del jugador del Villarreal español) a Riquelme. Anulado este, anulada la Argentina ya que no le contamos ni una ocasión de gol generada por la selección albiceleste contra el arco defendido por Tapia.
No indica modernidad jugar con tres en el fondo. Ese sistema lo utilizó Jozic en el Colo Colo campeón de América en 1991 y en la Yugoslavia campeona mundial juvenil en 1987. Como tampoco es lo mismo jugar con tres en el fondo, que con un líbero y dos stoppers. Ya está recontraprobado, que Bielsa jugaba con tres en el fondo, a veces en línea o con los mencionados líberos y stoppres como contra Brasil en la final de la Copa América. Tanto es así que TODOS LOS PERIODISTAS ARGENTINOS que han comparado Peckerman con Bielsa han confirmado que lo único en que se asemejan ambos es en eso, que los dos juegan con tres defensas.
Lo que yo me refiero es a tres hechos puntuales.
a) Con Bielsa se hacía un pressing impresionante, comenzando con su hombre en punta más avanzado. Peckerman espera y deja armarse al rival como pasó con Chile. Con Uruguay no hay referencia porque los charrúas no marcaron a nadie y dejaron jugar libres a toda la selección argentina comenzando con Riquelme.
b) Con Bielsa todos arman (todos es un decir) pero no hay un enganche específico. Con el 3-3-1-3- lo hacía Zanetti y Luis González por derecha, Sorín y el Kily por la izquierda y por el medio el que jugara, teniendo un volante ancla Mascherano que era el equilibrio de la selección a tal punto donde se parara Mascherano ser paraba la selección. Con Peckerman que está jugando el clásico 3-4-1-2 que practican casi todos los equipos argentinos, dejando atrás lo que hizo en las selecciones juveniles. Juega con dos volantes anclas González y Cambiasso, tanto es así que para parar a los chilenos hizo entrar a Mascherano, por lo que le quita volumen ofensivo, y su gran error, en mi concepto es que deja todo el armado al enganche que es Riquelme, por lo que el ataque argentino se hace previsible. Anulado Riquelme como contra Chile, Fuentes le hizo marca personal, anulado Argentina, tanto es así que Argentina NO LLEGO NI UNA SOLA VEZ con peligro al arco de Tapia. A Riquelme si en las eliminatorias lo marcan como los chilenos fracasará como en Europa. Otro que no puede jugar es Saviola, con marcas cerradas se anula solo.
c) Tercera gran diferencia es la velocidad y el vértigo (aplicado siempre puede ser un error) de Bielsa, contra la lentitud y el armado de Peckerman.
Creo que son marcadas las diferencias entre uno y el otro. Por eso digo el moderno Bielsa contra el pausado Peckerman. Sólo el desarrollo de las eliminatorias nos dirá si Grondona salió ganando con el cambio, a mí me parece que no, que con Bielsa había encontrado una manera de jugar, que es la del fútbol moderno, que ya los jugadores la habían asimilado y se convertían en un serio candidato al título mundial de Alemania 2006.
Personalmente me quedo con Bielsa y el fútbol que se practica en el viejo continente del que hoy en día tiene al Arsenal y al Barcelona como sus máximos exponentes.
Lo dicho es cuestión de gustos. Pero en Sudamérica recién están viendo fútbol europeo y están introduciendo nuevos conceptos por tal motivo.
Exprese su opinión enviando un e-mail a Luis.Puiggros@interlatincorp.com
|
