En el mundo en cambio, los clubes grandes se organizan de manera similar a una empresa privada, con un directorio ejecutivo y por lo menos tres divisiones que se encargan de las relaciones institucionales, con la comunidad, merchandising y la estrategia comercial.

De esta manera, la realidad de los clubes peruanos grandes es todavía muy distinta a la de los clubes de otros países. Un club grande del Perú tiene un presupuesto similar al de un club de media tabla de la segunda división (3er nivel) del fútbol inglés. Los planes estratégicos de los clubes grandes tienden a asemejarse cada vez más a los de cualquier corporación, incluyendo el desarrollo de nuevos negocios y mostrando fuertes diversificaciones al interior de la institución.

Para la empresa consultora, uno de los principales dilemas actuales del deporte en general y del fútbol en particular es qué sistema debería utilizarse para administrar los negocios en estos casos; ¿un sistema individualista o un sistema colectivo?.

En el caso del sistema "colectivo", la administración se realiza de manera coordinada entre todos los equipos y se establecen criterios para la distribución de los ingresos entre todos. Este sistema deriva en mayor competencia, resultados menos predecibles, un mercado más ordenado, alta cooperación, un sistema de supervisión complejo y más burocracia.

En el sistema "individualista" las diferencias entre los clubes competidores alcanza niveles insostenibles. La falta de equidad en las finanzas conduce a resultados deportivos predecibles. Por ejemplo en España, el ratio de ingresos "club más rico"/ "club más pobre" es de 12/1 y aquello se traduce a nivel deportivo en que de 15 campeonatos, Real Madrid y Barcelona ganan 14.

En general hay ocasiones en las que el sueldo de un jugador de un club rico europeo puede ser mayor que toda la plantilla de un club de bajos recursos.

El Perú no es ajeno a la inequidad que procede de un sistema individualista. Un club grande tiene un presupuesto que puede llegar a ser catorce veces superior al de uno pequeño, con una planilla que es nueve veces mayor que la de éstos. Un reflejo de esto en el ámbito deportivo es que por ejemplo en cuanto a la clasificación de clubes peruanos a la Copa Libertadores, Universitario de Deportes, Cristal y Alianza Lima cuentan con 23, 21 y 15 clasificaciones respectivamente mientras que equipos como el Deportivo Municipal, Juan Aurich o el FBC Melgar sólo cuentan una.

En ese sentido una de las ventajas del sistema colectivo es que si bien el deporte debe ser visto como un negocio rentable y sostenible en el tiempo, éste no deja e ser un deporte 'sui generis' en el que los participantes deberían desear y buscar que sus competidores se encuentren institucional y económicamente sanos.

Contrariamente al mercado tradicional en el que " si la competencia quiebra entonces me beneficio", el negocio del fútbol es intrínsicamente colectivo al necesitar más de un equipo para poder desarrollarse y la ley que se aplica aquí es ' si la competencia quiebra entonces me perjudico'. Los casos de éxito más conocidos son el fútbol americano y el basketball de la NBA que introducen mecanismos de redistribución de ingresos y gastos.

Luego de definir el sistema de negocios, toca definir la organización societaria. Para ello es importante definir las características deseables de los clubes más competitivos. En los países con niveles de fútbol más desarrollado, éstos realizan un planeamiento más profesional comprometido con un desarrollo a largo plazo. En esa realidad, los organismos del fútbol se preocupan de que los clubes sean responsables, se administren de manera transparente y sean solventes, imponiéndose éstas condiciones necesarias para alcanzar los objetivos de rentabilidad e institucionalidad deseados por los clubes.

Para que los clubes cumplan con estas condiciones es necesario diseñar un esquema de supervisión exigente que podría desarrollarse para cualquier tipo de organización societaria ya sean Clubes Sociales o Sociedades Anónimas.

<<< regresar