Estudiante nativo: "Deben botar a Cabanillas y Q'Orianca fue manipulada"

Lima (Peru.com).- El pasado viernes 5 de junio, la selvática ciudad de Bagua se convirtió en un polvorín donde 24 policías y 10 nativos fallecieron de manera absurda en un enfrentamiento que pudo haberse evitado. Para conocer la opinión de los indígenas amazónicos, Peru.com conversó con Shuar Velásquez, dirigente del Movimiento de Estudiantes Indígenas Residentes en Lima, quien sigue la carrera de Filosofía.

 

 

Nosotros hemos sido claros y bastante enfáticos, hemos dicho que el Gobierno es el principal responsable de todos estos acontecimientos. Para empezar el Gobierno violó una ley. Al hacer los decretos legislativos, el Estado violó el Convenio 169 (de la OIT) en cuyo artículo 13, ratificado por la Constitución peruana en 1993, dice que los pueblos nativos tienen derecho a ser consultados por el Estado cuando estos decretos afecten sus intereses. Esos decretos legislativos violaban ese acuerdo, vulneraban los derechos de los pueblos indígenas y los pueblos nativos salieron a hacerse respetar, a decir “aquí existo yo también”.

 

 

No, eso es falso. En líneas generales el decreto legislativo 1090, que ya fue derogado, es una ley sobre concesiones forestales y cosas por el estilo. Allí, ciertamente, no se hace mención directa a los pueblos indígenas, no se dice que estos los afectan, ni siquiera se los menciona. Sin embargo, las concesiones forestales, en la aplicación de esos decretos legislativos, iban dirigidos hacia territorios de los pueblos indígenas, porque tenían que ver con la fauna y la flora de la Amazonía, y allí existen más de 60 culturas con territorios propios. Se entiende entonces que las concesiones de ciertas tierras afectaban directamente a los pueblos nativos, y por eso ellos salieron a las calles.

 

Porque el Estado ha sido irresponsable, el principal deber del Estado es velar por el bien común de todos. Había una protesta de más de 30 días en el Perú y el Estado no se preocupó adecuadamente. Una carretera por donde el comercio fluye y muchas personas transitan llevaba bloqueada más de un mes y el Estado no hizo lo suficiente para resolver este conflicto. El Estado es el que ha generado la violencia, no los pueblos nativos. Ellos han salido a protestar porque se vieron afectados sus derechos como personas jurídicas.

 

 

La gente allá no es violenta, hay muchas comunidades que no son exclusivamente nativas, ni aguarunas ni huambisas, sino que también hay comunidades que nosotros denominamos “colonos”, son gente que han venido de la sierra o de la costa por el comercio, se han instalado allí y tienen familias, pero es dentro del territorio nativo. Con ellos conviven hace más de 50 años y normalmente no ha habido un conflicto de esa magnitud. Siempre ha habido divergencias, por supuesto, pero llegar al extremo de matarse o de recurrir a las armas para resolver un conflicto con esa magnitud no. Los pueblos aguarunas y huambisas son tranquilos y pacíficos, muy involucrados en sus necesidades, en sus cambios como culturas. Pero eso sí, reaccionan cuando se ven afectados y más cuando esa afectación es profunda.

 

 

Allí hay que entender la lógica cultural, nuestro país es un país multicultural, y eso hay que tenerlo claro para entender los acontecimientos, el real tejido de los hechos. Primero no sé si estaban tomados como rehenes. Lo que entiendo es que cuando los nativos bloquearon el bombeo de petróleo, un buen número de policías estaba resguardando la Estación No. 6 en Cusugrande, que es una comunidad aguaruna. Una cosa es tomar rehenes y otra es que los nativos rodeen la Estación No. 6. Sobre el acto concreto del asesinato de más de ocho policías, en nuestro pueblo hay una lógica cultural que yo denomino el equilibrio de poder. Tradicionalmente si una familia se confronta con otra y mata a uno de sus miembros, es deber de la familia afectada “silenciar” a algún otro miembro de la familia contrincante para más o menos estar en equilibrio. Es una norma tradicional que existe, otros lo han denominado como venganza. Bueno, la venganza tiene otros matices. Lo que pasó es que el pueblo jíbaro, el pueblo awajún-wampis aplicó esa norma tradicional, al enterarse que en la Curva del Diablo, en Bagua Chica, muchos hermanos suyos estaban siendo victimados y heridos por la Policía, los nativos que rodeaban las Estación No. 6 entraron y capturaron a un grupo de policías y los silenciaron, aplicando esta norma tradicional denominada el equilibrio de poder. Eso existe culturalmente. Nosotros como estudiantes, por supuesto, de ninguna manera hemos justificado eso, nosotros hemos condenado ese acto de nuestros hermanos, pero sobre todo hemos condenado el accionar del Gobierno.

 

Hay que diferenciar entre lo que son las comunidades y los reclamos nativos y lo que son los intereses políticos. Una cosa es el señor Ollanta Humala, Unidad Nacional, el partido fujimorista, que nada tienen que ver con los reclamos y los problemas concretos de las poblaciones nativas. Lo que ellos han hecho, y hay muestras al respecto, es que a raíz de este malestar de los pueblos nativos, algunos políticos y partidos se han aprovechado de eso. Pero nosotros queremos marcar esa diferencia. El señor Ollanta Humala o algún otro personaje de la atmósfera política de nuestro país nada tienen que ver con los intereses concretos de las poblaciones nativas y sus problemáticas profundas.
 

 

 

Al respecto no hay pruebas concretas, son especulaciones. Yo soy aguaruna y soy huambisa, soy de Santa María de Nieva y concretamente del distrito de Río Santiago (Amazonas), conozco a las personas que estuvieron allí obstruyendo el paso en la carretera, la mayoría de ellos fueron familiares míos, compañeros míos, gente que yo conozco. Ellos no fueron financiados por ninguna mano extranjera. Lo que sabemos es que muchas comunidades no nativas se solidarizaron con ellos y daban alimentación gratuita a los nativos que estaban bloqueando la carretera Fernando Belaunde Terry.

 

 

Concretamente no sé, sabemos que hay todavía desaparecidos, las informaciones que nosotros manejamos es que algunos no regresan a sus comunidades. Desde un primer momento se especulaba que la policía estaba encubriendo cadáveres, pero nosotros en ningún momento lo hemos afirmado, no podemos hacerlo. Puede que esos desaparecidos estén retenidos en las cárceles o refugiados en algún rincón de Bagua Chica, Bagua Grande o Jaén, o escondidos en el bosque. Ojalá sea así.

 

 

AIDESEP no representa al 100 por ciento de las organizaciones indígenas. Es una institución más del vasto universo de organizaciones nativas en el Perú, pero sí representa al 50 o 60 por ciento de las organizaciones. Sin embargo, en esta marcha concretamente AIDESEP a nivel de símbolo y de representatividad sí ha manifestado el clamor y el malestar de casi todos los pueblos nativos del Perú.

 

 

Yo creo que él, como presidente de AIDESEP, sí tiene algunas responsabilidades, tanto a nivel interno como organización -sabemos de ciertas denuncias-, y a nivel de país quizás haya algunas responsabilidades. Pizango no ha sido tan puro, tan santo, por decirlo así. No obstante, constatamos que ha habido una persecución contra él de parte del gobierno.

 

 

Si el Gobierno veía que este conflicto continuaba, la forma adecuada para resolver un problema era invitarlos a conversar, a decir señores qué pasa. Pero el gobierno no hizo eso. Lo que hacía era hacer una subcomisión donde no se mostraba un interés real sobre la problemática de la marcha nativa. Se cuestionó al señor Pizango, diciendo que era una persona inconsistente incoherente, inestable, pero eso lo dijeron cuando habían muerto más de 30 personas. Pero sí el gobierno veía que el señor Pizango era así, por qué lo seguía teniendo como único interlocutor, por qué no fue a las comunidades nativas e invitó a los verdaderos jefes.

 

Nosotros como estudiantes hemos estado reflexionando y hemos dicho que la señora ministra del Interior no debe de renunciar, ella debe ser expulsada, la deben votar del Gabinete. ¿Por qué? Por dignidad. Si los políticos tendrían algo de dignidad agarrarían a esta mujer y deberían echarla, porque simplemente no sirve como ministra del Interior y creo que es una vergüenza de género en el Perú.

 

 

Él, a diferencia de la ministra, ha mostrado una apertura. Yo he elogiado ciertas expresiones de apertura hacia las comunidades nativas. Siento que el ministro ha estado aislado en este problema. Creo que el primer ministro, a mi parecer, ha tenido un manejo bastante adecuado. Pero dado los hechos, quizás debería dejar de lado este espacio que el ocupa hasta ahora y dejar los problemas a otra persona. La coyuntura exige que el premier también se retire del poder.

 

Creo que esta actriz sí en parte ha sido manipulada, por AIDESEP concretamente, pero hay que entender que ella no es una activista política, no es una funcionaria ni de AIDESEP, ni de otro organismo, ella ha venido simplemente a solidarizarse con esta marcha de los pueblos nativos, pero creo que cuando dio esta conferencia al lado de AIDESEP ella no estaba del todo informada de los hechos y creo que sí fue manipulada.