"NO ES TRASCENDENTE"

El abogado César Nakasaki sostuvo que los testimonios que brinde la colaboradora eficaz Matilde Pinchi Pinchi "no son pruebas trascendentales ni válidas" para condenar al ex presidente Alberto Fujimori por delitos de corrupción.

"Si la Fiscalía, Procuraduría Anticorrupción u otra defensa de parte pretenden utilizar las declaraciones de Pinchi Pinchi para acusar y sustentar alguna imputación contra Fujimori, éstas tienen que estar acompañadas de documentos u otras pruebas que corroboren dichos testimonios", afirmó el abogado del ex mandatario.

"El testimonio de Matilde Pinchi Pinchi, en tanto no esté corroborado con otra prueba, no resulta prueba trascendente ni válida para definir una sentencia condenatoria (contra Fujimori). Quien quiera utilizar su testimonio debe presentar las pruebas que corroboren sus declaraciones, puesto que por si solas no tienen validez", manifestó.

El último miércoles, Luis Francia, abogado de la sindicada "cajera" del entonces asesor presidencial, Vladimiro Montesinos Torres, señaló que su patrocinada está dispuesta a testificar en los juicios que afrontará el ex mandatario por diversos delitos de corrupción supuestamente cometidos durante su gobierno.

Al respecto, Nakasaki aseveró que en diversos procesos en los cuales Pinchi Pinchi ha declarado, como son los casos de la ex congresista fujimorista Martha Chávez y el caso del Sitramun, no fue suficiente para que la justicia emita una sentencia condenatoria, y por el contrario, en ambos casos hubo absolución.

"En distintos casos la jurisprudencia, cito el caso de Martha Chávez y del Sindicato de Trabajadores de la Municipalidad de Lima, en los cuales se ha establecido que el testimonio de una persona que se ha acogido a la colaboración eficaz sirve para abrir un proceso, pero no para sustentar una sentencia condenatoria", apuntó.

Refirió que en estos procesos, la Fiscalía basaba la acusación en la declaración de Pinchi Pinchi, pero finalmente el Poder Judicial emitió sentencias absolutorias, "por que señaló claramente que el testimonio de la colaborada eficaz sirve para abrir un proceso, pero no sirve para sustentar y justificar una sentencia condenatoria".

"Muchas personas declaran en un juicio, pero sus declaraciones no necesariamente son recogidas en la sentencia, entonces, lo que la ley señala es que Matilde Pinchi Pinchi es una testigo, pero una testigo cuya declaración sirve para abrir un proceso, pero un tribunal no podría condenar sobre la base de sus testimonio", remarcó.