Lo que dice César Nakazaki no es exacto. La Fiscalía no ha cambiado en ningún momento su hipótesis de trabajo. Desde el inicio del proceso hasta los alegatos finales hemos sostenido que a partir de 1990 se dio pie a una nueva estrategia de lucha contra la subversión que desencadeno en la creación del Grupo Colina que estaba dentro del Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE) y éste bajo las órdenes de Montesinos.

 

Nunca dijimos que Fujimori formaba parte de Colina, tanto el fiscal Avelino Guillén como yo hemos manifestado que existió una política que el gobierno impartió. Quizás no se ha entendido la teoría de la autoría mediata. Esta significa que Fujimori dio la orden para poner en ejecución una política de guerra de baja intensidad. Él no señalaba a quiénes iban a matar pero sí dio carta libre para el accionar de los Colina. El autor mediado es el hombre detrás de una estrategia, él no se ensucia las manos y está en la cabeza de la cadena de mando. Esta cadena se extendía desde el ex presidente hasta Martin Rivas.

 

 

Existen varias pruebas, entre ellas un mensaje que dio Alberto Fujimori el 8 de febrero de 1991, donde textualmente dice lo siguiente: "Luego de una paciente tarea de un pequeño equipo especializado (grupo Colina) hemos llegado, por primera vez, al más alto nivel de decisión del núcleo dirigencial". Luego más adelante concluye con esto: "Muchos se preguntarán por qué nos mantuvimos en estricta reserva esta labor. La respuesta es clara...nuestro enemigo era invisible y había que enfrentarlo de la misma manera". Esto es una prueba fehaciente, como Sendero Luminoso trabaja clandestinamente la política de Fujimori fue igual. Grupos especiales tenían como misión encontrar los lugares donde estaban los terroristas y después eliminarlos.

 

Otras pruebas que tenemos son las declaraciones de Santiago Martín Rivas, quien sostuvo que jamás un grupo de militares de bajo rango podría haber puesto en marcha una guerra de esta naturaleza sin el visto bueno de los altos mandos.

 

 

Yo creo que sí. Además el acusado hizo un reconocimiento especial en 1991 a este grupo y dispuso el ascenso de Santiago Martín Rivas. Luego existen versiones, donde los propios miembros de Colina expresan que se entregaron porque luego iban a ser liberados a través de una ley. La única duda que tenían eran si este hecho se iba a producir antes del término del primero gobierno fujimorista o después de la reelección.

 

 

A lo largo de la historia jamás se han dado estas órdenes de manera escrita pero si de forma verbal y la Fiscalía ha demostrado que el ex presidente las daba. Hay varios episodios como durante el intento de golpe de Estado del general Jaime Salinas y el rescate de la embajada de Japón, donde se le observa al mando de todo.

 

 

Sin duda. Lamentablemente en este proceso han ocurrido cosas curiosas. Muchos testigos como Nicolás Hermoza Ríos, Julio Salazar Monroe y el mismo Montesinos cambiaron sus declaraciones fuertes contra Fujimori hechas antes de su extradición por otras que lo limpiaban.

 

 

La respuesta no la tengo en medida que tendría que especular. Sin embargo, no olvides que Nakazaki es también representante de Nicolás Hermoza Ríos y Julio Salazar Monroe. Ahora les conviene mantener una posición en la que Fujimori no supo ni participó del grupo Colina.

 

 

Hemos tenido muchas manifestaciones importantes, una de ellas la del general Rodolfo Robles así como la del ex jefe de la Policía Nacional Antonio Ketín Vidal. También existen audios de Hermoza Ríos que son vitales.

 

 

La credibilidad está menoscabada en el caso de Hermoza Ríos, pero nadie puede dudar de la honestidad de Robles y Quetín Vidal, quien en la sala dijo que Fujimori tuvo una reunión con Montesinos, Martin Rivas y otros generales del Ejército. En ese momento, el acusado se quedó en silencio.

 

 

 

Se ha mal interpretado las palabras del doctor Guillén, él no comparo a estas dos personas porque son diferentes. Uno fue la cabeza de una red terrorista y el otro organizó el aparato de poder para combatir la subversión. Lo que quizo decir el fiscal adjunto es la similitud que existe entre la sentencia de Guzmán como autor mediato por el delito de terrorismo y el proceso que se le sigue a Fujimori como autor mediato por la matanzas de Barrios Altos y La Cantuta. Hay una similitud en la actuación jurídica de ambos personajes.

 

 

Rechazo esta afirmación. Lo que anima al Ministerio Público es el cumplimiento fiel de las obligaciones que manda la constitución y la ley. Somos una institución independiente que estamos para persiguir el delito.

 

 

No creo. Decir que la prensa va a influenciar el fallo final es desmerecer la calidad de estos magistrados porque ellos no se van a dejar llevar por las portadas de los diarios sino por las pruebas presentadas en el juicio.

 

 

Claro, yo creo que afirmar que la prensa influye más que las pruebas en los magistrados y decir que la Fiscalía ha cambiado su posición me parece una forma de tirar palazos de ciego o poner el parche de lo que sería un desenlace negativo.

 

 

El doctor Avelino Guillén está de vacaciones y yo tengo otras obligaciones en la Fiscalía. Además, no hemos dejado de asistir porque lo está haciendo un fiscal adjunto en representación del Ministerio Público.

 

 

De igual manera podriamos haber dicho nosostros porque Nakazaki no asistió a ninguna de nuestras presentaciones ni a las de la parte civil. No pueden decir que nos sentimos derrotados, sólo que ya no tenemos ninguna contribución que hacer (...) estar presentes no va cambiar la decisión de la sala.

 

 

Es un intento desesperado para eximir de culpa al ex presidente sobre el delito de secuestro agravado. Lo que paso con el periodista Gustavo Gorriti y el empresario Samuel Dyer no fueron detenciones ilegales puesto que nunca se les dijó dónde estaban aprisionados, por qué los detenian y cuál iba a ser su destino. En ese contexto y con la existencia de un destacamento paramilitar pudieron haber sido asesinados.

 

 

 

De igual forma como se produjo en Argentina y Yugoslavia, esta sentencia va a marcar pautas para el futuro. La población va a enteder que así como se juzga al reo común también un ex presidente que tuvo todo el poder en sus manos puede ser condenado. Fujimori tiene un grupo parlamentario y respaldo popular, sin embargo, la justicia es para todos.

 

 

No es una opción. Existe una prohibición para que las personas sentenciadas por homicidio calificado, como sería el caso de Fujimori, no reciban el indulto. Otro camino es una amnistía, pero para ello el Perú tendría que abandonar el pacto de San José de Costa Rica y la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

 

Sí indudablemente, aunque son los riesgos que corremos los fiscales. Nosotros sabemos que estos cargos son efímeros y traen peligro. En todo caso si se da será una represalia por una actuación acorde con la ley. Seremos víctimas, una vez más, de la venganza del poder.

 

Estamos obligados a apelar (...) no ciegamente sino por convicción porque nosotros (la Fiscalía) consideramos que la pena debe ser de 30 años.

 

 

Voy a decir que hemos cumplido con nuestra tarea, que fue muy delicada y a la vez exigente, y que ahora ya podemos descansar un poco.