Lima (Peru.com).- Los recientes comentarios de Jimena Lindo y Renzo Schuller sobre la actriz ayacuchana Magaly Solier, a quien aludieron "vendiendo chuño y chullos" en el Festival de Cannes, despertaron muchas críticas sobre un supuesto racismo.

Para el antropólogo Jaris Mujica, quien dialogó con Peru.com, el tema es mucho más complejo y confuso porque en realidad se está hablando de discriminación, que involucra raza, clase, estética, apellidos, color de piel, nivel económico, gustos, entre otros.

Según Mujica Pujazón, todas las personas discriminamos de vez en cuando y hasta los ricos de color de piel más oscuro y feos estarían en desventaja frente a aquellos pobres, bonitos y blancos. Es decir, su hipótesis es que la piel y la raza de las personas "cambian" de acuerdo a los ojos que lo miran.

 

 

No sé si hay una definición unívoca, pero creo que se puede hablar de racismo estrictus sensus cuando hay un principio de discriminación o de segregación o diferenciación sostenida sustancialmente en la estructura étnica, racial o en el fenotipo exterior de un determinado sujeto. Por ejemplo, los sistemas discriminatorios se inician en el Apartheid, en Sudáfrica, en gran parte del siglo pasado. Implicaba que la política institucional del Estado separara a aquellas personas negras, que tuvieran herencia negra, un fenotipo negro y demás, sin importar su nivel educativo y económico.

 

Otro ejemplo es el tipo de racismo inventado por el sistema nazi. Políticamente se segregaba al otro, no importando su buena educación o si era rico, sino que tuviera características inventadas por el Partido Nacional Socialista alemán, como ocurrió con los judíos. El problema está en que muchas veces confundimos la figura del racismo con otras formas de discriminación que si bien están asociadas, no son racismo, pero no dejan de ser graves y pueden ser hasta peores.

 

 

Creo que hay un fenómeno complejo de discriminación ahí que -entre otras cosas, pero no es necesariamente la única- hay un factor étnico y/o racial. Es decir, que muestren a personas blancas en un determinado comercial no determina que esa marca o espacio sea necesariamente racista porque pueden utilizar a personas de otro color. Eso sí, están utilizando un estereotipo determinado para hacer la venta de determinados productos.

 

Hay un principio de discriminación económica, política, estéticas y, además, de estructuras fenotípicas. En el Perú, durante muchos siglos, existía una división estamental, una sociedad colonial dividida en dos enormes grupos de clases: mientras más rico eres, más blanco eres y mientras más pobre eres, menos blanco eres, es decir más marrón, más negro, más indio, más cholo, etc.

 

 

Son dos cosas que hay que entender. El comentario que hicieron, dudo mucho que haya tenido un contenido racista dentro de la primera acepción, no creo que piensen -y lo dudo mucho en realidad en muchas personas que viven en este país- que por tener un determinado color de piel o una estructura fenotípica, una persona es menos.

 

Los comentarios que hicieron estas personas (Jimena Lindo y Renzo Schuller), y que utilizamos muchos de nosotros en nuestra vida cotidiana, con contenidos étnicos y raciales, están asociados a otras formas de discriminación y que pueden ser usados o no en ciertos contextos. Por ejemplo, la utilización del insulto referido a la choledad. Se puede insultar a una persona diciéndole cholo de m, de x, etc. Sin embargo, la utilización de este insulto en otro contexto por otra persona determinada puede ser bajo una forma cariñosa. Es decir, está utilizando coyunturalmente una frase, una palabra que refiera al asunto racial para burlarse, para bromear o fregar dentro de un contexto de discriminación. Eso es lo que muchas personas hacen.

 

 

Es que es completamente criticable, pero creo que estamos confundiendo los fenómenos y espero que haya debate sobre el tema. Creo que la estructura del racismo es mucho más radical y más simple de lo que nosotros estamos viviendo por color de piel o estructura fenotípica. Aquí hablamos de un asunto de clase, económico, político y estético. Esto no hace que sea menos grave, sino que hace que lo que llamamos racismo sea mucho más complejo, más hetereogéneo y disímil que el racismo nazi o el Apartheid. Esta es una forma de discriminación que mezcla todo, la raza, clase, estética, fenotipos, nivel económico y más. Creo que ese racismo tradicional o clásico no funciona tanto en el Perú, sino que es mucho más complejo.

 

 

¿Los adinerados y oligarcas de Bolivia son todos blancos y no indígenas? Lo dudo. El año pasado estuve en La Paz hablando de este tema y lo interesante es que hay una asociación dentro de la estructura étnica y del movimiento político, es decir una izquierda reinventada ya no solamente para los discursos clásicos del socialismo, sino hacia la identidad étnica. Eso no quiere decir que la utilización del fenómeno racial como una unidad de movilización política sea racista, igual que la utilización de los discursos étnicos y raciales. La raza no implica racismo. No es que los movimientos indígenas digan que hay que extirpar lo blanco de este país, sino que hablamos de la utilización del discurso étnico y racial para reivindicaciones políticas.

Del color con que se mira

 

 

Tengo la hipótesis de que la piel y la raza se performan, es decir, cambian de acuerdo a los ojos que lo miran. Por ejemplo, hace unos años hice un trabajo en la sierra de Huancavelica, donde un grupo de niños me dijeron si era un 'gringo'. Tiempo antes, viviendo en Europa, dos amigos suecos y danés me dijeron que yo era el típico ejemplar de un indio latinoamericano. La pregunta es: ¿De qué color soy? ¿Soy gringo o un indio latinoamericano? ¿O soy las dos cosas? Creo que la raza y el color de tu piel cambia de acuerdo a quién te está mirando.

 

 

Y de las estructuras económicas, políticas, sociales y los criterios de discriminación. Nuestros colores cambian de acuerdo a donde estamos. Tiene también un contexto social y por criterios políticos y económicos. En Lima hay personas que son más blancas en un lugar y menos blancas en otros. Hay otras que son más cholas en un lugar y menos en otras. Sin embargo, en Lima yo creo que hay algunos grupos racistas bajo la definición clásica, que dicen que las personas no blancas no deben existir porque son menos o inferiores. Incluso, hay grupos indígenas que dicen que las personas blancas o colores no indígenas tampoco deberían existir. Lo mismo ocurre en Europa.

Es más complejo

 

Nosotros somos muchos más complejos que ese racismo, no solo Perú, sino gran parte de América Latina. Es una configuración mucha más compleja de elementos, de clase, raza, género, tradición familiar, nombres, apellidos, estética. Personas pobres, bonitas y más blancas, con una buena educación, pueden ascender y acceder a ciertos espacios sociales. Una persona rica, de un color de piel más oscuro y fea quizás tenga menos ventajas. No por ser blanco estás libre, ni tampoco por ser rico. Cada vez que hablamos de racismo y terminamos hablando de otra cosa, como discriminación. Nuestras formas de discriminación son más complejas que el racismo. Todas las personas discriminamos de vez en cuando y utilizamos formas de discriminación por cuestiones étnicas, de género, económica, social, de género, gustos y estética.

Para ener en cuenta:

 

Jaris Mujica Pujazón es Doctorando en Ciencia Política, Master en Ciencia Política y Licenciado en Antropología de la Pontificia Universidad Católica. Ganador de más de una veintena de premios y becas de investigación. Ha publicado numerosos artículos, algunos de los cuales han sido traducidos al inglés y al francés. El eje de su investigación es la antropología política, crimen, corrupción y transgresión. Actualmente es jefe de la Oficina de Asuntos Internos del Instituto Nacional Penitenciario (INPE).